议论文写作任务重组：界定关键概念“界定概念”这一教学关键点出现在部编版新教材选择性必修上册第二单元的写作知识短文“审题与立意”中。教材对此给出的写作指导是：“重点思考题目中的核心概念是什么，应该如何界定，可以从哪些方面立意。”在高一高二的议论文写作教学中，我们把“界定概念”的写作环节设定在全文构思立意之前，要求学生在写作中做到最基础的两点：①概念的界定要合理、明确；②概念的界定要在文章前后保持一致。第①点要求是希望学生通过将待界定的关键概念与近义词语进行比较辨析，找到最合理、最明确的定义表述；第②点要求是提醒学生对于自己行文中可能发生的“偷换概念”现象始终保持警惕。做到这两点，学生至少能够写出一篇合题、清晰的作文。那么，高三的议论文写作教学要如何对教材进行再开发，通过资源重组优化教学，来帮助学生在“界定概念”上进一步深化思考呢？我们本次教学尝试采用了郑桂华老师提出的八个字思想：“逐步抽象，不断迁移”。逐步抽象，和“读”有关；不断迁移，和“写”有关。具体来说，就是通过阅读一篇篇典型的议论文，引导学生总结提炼出“界定概念”的进阶方法。然后再通过一次次的材料作文写作训练，让学生不断运用这些方法，并渐渐地学会迁移和变化。我们在教学过程中用到了一篇教材课文、两篇经典议论文和三个配套作文题。一、复习“界定概念”的基本要求我们首先用到的经典议论文还是周先慎先生的《简笔与繁笔》。这篇短文堪称议论文写作教学的“宝藏”，在落实多个教学关键点时都能够被作为经典范例来反复使用。重读《简笔与繁笔》，我们引导学生找到文章开头对于“简笔”和“繁笔”的合理、明确的定义；并引导学生关注文中对同一概念提出“艺术上”和“通常所说”这样的“限定”，既对同一概念做出了区分，也通过在写作中明确提出“限定”，有效避免文章前后同一概念的不一致。由此，我们在高一高二的两条“界定概念”的基础要求上又增加了一条：③关注概念成立的前提条件，对概念作出适当的限定。然后，我们请学生依据这三条要求，完成2013年上海高考作文题的审题提纲：生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎总还有更重要的事。这种现象普遍存在，人们对此的思考也不尽相同。请选取一个角度，写一篇文章，谈谈你的思考。在批改和讲评时，我们着重关注学生对“界定概念”的三条基础要求的运用落实情况。①学生有没有对“重要的事”“更重要的事”作出合理、明确的界定？②这两个概念的定义在文章前后是否保持一致？此外，我们还特别关注第③条要求：学生有没有留意到“努力做自己认为”和“世界上似乎总还有”这两个限定条件？有没有据此调整自己对“重要的事”和“更重要的事”的界定？比如，有些学生界定的“重要”和“更重要”都是“自己的事”，这就是没有注意材料给出的限定。而对于这个作文题更合理的界定是，“重要的事”是关乎自我利益、个人成长的事，“更重要的事”是关乎社会发展、人类未来的事，或者“重要的事”是合乎自身兴趣、能够帮助个体自我实现的事，“更重要的事”是社会期待和规训个体必须要完成的事等等。二、学习“界定概念”的进阶要求接着，我们以必修上册教材第二单元的课文《以工匠精神雕琢时代品质》，还有鲁迅的经典杂文《随感录三十八》为议论文范例，引导学生进一步提炼“界定概念”的进阶要求。课文《以工匠精神雕琢时代品质》针对关键概念“工匠精神”进行了层层深入的辨析，先是工匠的本义“木工”，再到当代的工匠技艺，最后深入到背后的精神品质。鲁迅的杂文《随感录三十八》围绕“自大”这一个词语，提出了两个对比鲜明的关键概念：“个人的自大”和“合群的爱国的自大”，并对这两个概念的优劣对错进行了深刻的思辨。据此，我们引导学生提炼出“如何界定关键概念”的两个进阶要求：④界定单个概念时，可辨析单个概念的不同内涵，使定义有层次；⑤界定两个概念时，应辨析两个概念之间的关系，使二者的定义有逻辑关联（如并重、对比、递进、共通等）。然后，我们请学生依据已经提炼出的五条要求，完成2022年上海高考作文题的写作：小时候人们喜欢发问，长大后往往看重结论。对此，有人感到担忧，有人觉得正常，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的认识。讲评这篇作文时，我们两人采用了不同的教学设计来落实相似的教学目标。蔡老师从学生的作文、高考现场满分作文、老师的下水作文中选取了若干“定义写作片段”，有的片段符合所有五条定义写作的要求，有的片段则违背了最基础的要求。定义写作片段示例：（1分）小朋友在看到一个现象或一条结论时，总是会问：为什么？而长大后，面对长篇大论的推导过程，人们总是不耐烦地跳过。抽象来看，前者更侧重于过程，后者更倾向于直接得到结论。（定义太简单，容易在后文“替换概念”，把“发问”替换为“看重过程”）（3分）这里所说的发问是孩童对于外部世界客观事物的提问，是人类对世界原始的探索本能和好奇心。而看重结论是指人们长大后注重对答案的获取，注重得到确定的结论。（定义合理明确，注意了材料中的限定。但缺少对概念的辨析，或对两个概念之间关系的分析。）（5分）“发问”这一行为的实质，并非纯粹是稚子对于花鸟鱼兽、学业习题的好奇，更是一种从表面到实质、从规律到原因的对于深层逻辑、宇宙精神的追寻。它并非为孩童的特权。（对单个概念“发问”进行了内涵的辨析，对材料中“小时候喜欢发问”做出了具有思辨性的思考）（5分）基于对前人成果的尊重和对现实境况的理解，企盼通过思考和探索问题找到有益的解答，这种“基于看重结论的发问”才能真切地改善社会和推动发展，而非落入夸夸其谈或空想主义。（对两个概念之间的关系做出了辨析，进而对“发问”这一个概念的内涵做出了更深入的思考）蔡老师在课上请学生给这些作文片段打分，并进一步讨论交流。最后，教师公布答案，展示这些片段背后的全文，让学生在阅读全文的基础上，进一步理解“界定概念”与“论证”之间的紧密关联——概念界定得好，论证层次丰富，有思辨性；概念界定得不好，则会出现最基本的偏离题意的问题。陈老师则是引导学生模仿《简笔与繁笔》中的“概念界定”来深化思考和推进论证。周先慎先生界定了“字面上”和“艺术表现上”两个层面的“简笔”和“繁笔”，“字面上”的往往“言简意少”或“繁冗拖沓”，而“艺术表现上”的则是“言简意赅”“简练传神”和“穷形尽相”“细致入微”。而且，周先慎先生在后文进一步指出，“艺术表现上”的“简笔”和“繁笔”是共通的，两者的标准都是“无可削减”，都要做到“提炼”。据此，陈老师引导学生对“喜欢发问”和“看重结论”也分别进行两个层次的界定，并以相似的方法找到两个概念之间的关系。“喜欢发问”可以是漫无目的、随意发问，也可以是审慎思考、有效发问；“看重结论”可以是不加思考、接受结论，也可以是通过探索、找到结论。那么，两者在第二层界定上是共通的，即有价值的“喜欢发问”和“看重结论”都需要不断思考和探索。而从发问到结论，再生出新的发问到探索新的结论，这个不断前行的过程正照应了作文题中的“成长”。由此，陈老师带领学生完成了借由“界定概念”来深化思考和推进论证的学习过程。三、采用“写作清单”进行导学导评最后，我们请学生完成一则上海名校原创作文题的写作：有人说，如果要在正确和善良中做出选择，请选择善良。对此，你怎么看？请写一篇文 章，谈谈你的思考。这个作文题中，两个关键概念较难界定，且容易产生偷换概念、混淆概念、忽视限定等诸多问题；而要写好这个作文题，则需要对两个概念间的关系做出辨析，还需要对某一个概念的内涵做出辨析。因此，把这个作文题放在最后给同学们训练，以起到检验教学效果和为这一系列教学总结收尾的作用。同时，在这个作文题的写作和讲评过程中，我们还引入了从教师培训课程中学习到的“写作清单”设计：“正确”“善良”“做出选择”作文题 写作清单1.定义“正确”与“善良”这两个概念□定义清晰明确，出现的位置鲜明醒目□定义在文章前后保持一致，没有偷换□定义是合理的□两个概念的定义没有混淆起来□两个概念的定义形成对比/递进关系□某个概念的定义有层次推进2.回答“做出选择”的理由□文章2/3的篇幅都扣住“选择”在论证□读完全文后，明确知道作者选择了何者□选择A的理由写清楚了且成立□不选择B的理由写清楚了且成立□做出选择的理由有现实针对性□对自己做出的选择有思辨和补充我们让学生在写作前明确写作要求和评价标准，在写作中落实清单条目的内容，在写作后以自评和互评的方式主动参与到评价过程中，与教师的评价构成互补，以便更好地反思和提升自己的写作。以上就是我们这一次的教学实践和思考，下面是本次教学过程中的两篇学生习作。【佳作展示】1、从发问到结论我们常常可以看到这样的现象：小时候，人们喜欢发问，而随着人的长大，人们越来越看重结论。我认为这是一件十分常见的事情，但其中隐含的危害又令人担忧。小时候喜欢发问，是对于未知的探索，可以培养人的创造力。儿时的加来道雄便对世界充满好奇，他观察水中的鱼儿，又深入图书馆研究物理。人们的“发问”在一定程度上可以化为人的行动，激励人主动创造价值。长大后对结论的重视，是人们在探索过后，希望获得“确定性”的体现。对“确定性”的需求是人们的天性，获得结论可以使人们的内心安稳。进一步讲，在如今的功利化的社会中，“结论”的作用被不断放大。一个人的性格、能力等，可由几句话简短的总结出来，满足人们越来越快的生活需求。从“喜欢发问”到“看重结论”，这其实是一个很正常的过程。小时候的人们对世界是未知的，他急需通过“问”来了解这个世界，使他得以成功在这个社会中生存，在一定程度上塑造了人的社会性。而随着人的长大，他的所知越来越丰富，许多事情人不用发问便是已知。此时，人们便更愿意利用已有经验去得出结论。因而，从“喜欢发问”到“看重结论”，这是一个符合我们成长的过程，是从未知走向成熟，从探索走向建立的过程。诚然，发问为结论打下基础。而生活中的人们常常忽略了更重要的一点，那便是结论同时也是问题的基础。两者相互转换，形成一个人对世界探索的闭环。已获得结论的我们为何不在此基础上提出一个更有深度的问题？其实“发问”并不是小时候的人们所特有的，长大了的我们同样需要发问，我们有比小时候更多的知识，而这还不是全部，还有更多未知等待人们探索。当今社会，若“结论”的重要性被不断放大，“发问”的探索精神不断萎缩，这是值得担忧的。人们会趋向于无视结论的正确性，而仅仅为了有结论而追求结论，充满盲目性；又可能将更为重要的发问与探索过程进行淡化，作假功夫，终害人害己。从发问走向结论，是成长的必经之路；从结论再次发问，是求真的漫漫长路。【精彩点评】这不是一个“非得界定概念”的作文题。因为，“发问”和“看重结论”，都是通俗浅显的表达，意思本就具体而明确了。而我在本次“界定概念”的教学中教授的是“辨析概念”以推进论证的进阶要求，这使得界定概念不仅仅只停留在审题层面，也不仅仅只是论证的第一步，而能有助于推进文章的论证，提出思辨性的论点。以函宇的文章为例，她对“两个概念间的关系”做出了两种精彩的思考，也以此推进了文章前后两层的论证。首先，“喜欢发问”和“看重结论”是递进关系——请看她第三段开头的“是人们在探索过后”这一分句，就指出了二者的先后关系。由此，她得出了第四段最后的结论，也回应了材料中的“有人觉得正常”的观点。其次，“喜欢发问”和“看重结论”更应是相互转换的关系——请看她第五段开头的“结论同时也是问题的基础”这一分句。据此，她还在第五段中对“发问”这一概念的内涵做出了辨析，并由此得出第六段开头的结论，推进了文章的论证，也回应了材料中的“有人感到担忧”的观点。由此可见，从定义的辨析出发，可以使学生在做出思辨、推进论证时拥有更具可操作性的抓手和方向。2、以善良为底色在正确和善良的十字路口徘徊，每个人都会有不同的选择。在我看来，善良比正确更重要之处在于它体现了人性的光辉。所谓正确，即是符合世俗价值观的一套行为准则的标准，是规范个人行为，维持社会有序运转的工具。在社会学宏观尺度的俯视下，每一个个体都是社会机器中一小小齿轮，若严格啮合联动，便可以归于合格。然而，当我们在决定行为的伊始只考虑正确而将善良置之度外，无疑是以自身利益为先导的选择。现代人倾向于遵守规则，会在理性思考“正确与否”的犹疑中模糊“善良”，逐渐冷漠而陷入利己主义的陷阱。当我们冠冕堂皇地说出“我在做正确的事”，其实质也许暗含着明哲保身的世故和对世态炎凉的冷眼。试问如果人人都摒弃善良而坚持所谓的正确，那么在遇到道德和现实的双重困境时，我们又与按规定范式执行程序的机器又有何区别呢？当人性与伦理进行取舍定夺，善良便体现了人性最深处迸发出的力量。孟子有言“恻隐之心，人皆有之”，善良是人的天性，但其是否施展便取决于个人的选择。我们犹豫、踟蹰，但有人给出了答案。康德认为他敬仰的事物有两个，一个是头顶的星空，还有一个便是心中的道德律令。因为善良比正确更有温度，能给予我们充实内心的力量。当《我不是药神》中的程勇贩卖仿制药时，他又何尝不知道自己可能违反了法律呢？他又何尝不惧怕？可是当他看到奄奄一息的病友，不可抑制的善良给予了他义无反顾地拯救无数生命的勇气。即使不正确又何妨呢？人生总是荒谬的，在正确与善良的矛盾中，如何抉择反映出人生境界的高下。更进一步来说，正确是随客观存在的变化而流变的，带有时代局限性，但唯有善良是亘古不变的人性底色。当柏林墙的守卫士兵射杀了企图翻墙而过的青年，他的确做了他认为正确的事，即履行他的职责。但柏林墙倒塌后，法官振聋发聩的“把枪口抬高一厘米”充分展现了当法律和良知冲突之时，良知是最高的行为准则。尊重生命，是一个放之四海而皆准的原则。《悲惨世界》中沙威作为警察，正确的事应该是抓捕冉阿让，但是一个苦役犯有一颗仁慈的心，这让他一直所尊奉的权威、秩序、法律在此暗淡无光，他的良知迫使他放走冉阿让并最终投河自尽。在责任、法律、制度面前艰难而伟大的取舍进退，源于人性，归于伦理。人类的善良保全了这一物种独有的尊严，人性冲破世俗的面具而展现出强大的生命力。也许，在更为理想的社会，善良和正确也能殊途同归。善良应成为正确的内核和航标，引领和推动正确行稳致远。正如古罗马的“自然法”精神一样，从人情人性的善良出发，不断修正作为正确地判断依据的规则法度，真正做到罗翔老师所说的“朝着良善和正义去解释法律”。符合规则的正确固然重要，但始终不要埋没那颗善良之心，那才是人之为人的根本。【精彩点评】这是一个“必须认真界定概念”的作文题，“正确”和“善良”看似都是生活中常见的词语，但日常生活中并不会出现作文题所说的“如果要在正确和善良中做出选择”的二者矛盾情境。因此，如何准确界定这两个概念的内涵、如何从界定出发去寻找二者外延冲突的事例、如何在冲突中进一步辨析概念挖掘二者统一的可能性，就成为写好这个作文题的关键。馨瑶同学的这篇作文是在我上过作文交流讲评课之后进一步的修改稿，不过她的原稿在界定方面就已经做得比较出色了。“正确”指向的是符合规则，“善良”指向的是人性温暖，这样的界定清晰地区分了二者，并为二者的冲突提供了可能。基于这样的界定，她对现代人选择“正确”的倾向进行了批判，并给出两层递进的应当选择“善良”的理由，而这些理由又是与界定紧密联系、由界定自然生发的。最后，馨瑶用古罗马“自然法”的精神旨归来进一步思辨“正确”和“善良”的内涵，通过对二者深层关系的思考化解矛盾冲突，引用中国政法大学罗翔教授所说的“朝着良善和正义去解释法律”，让文章的结尾收束掷地有声。经过分论点的调整、论据的增补等方面的修改，馨瑶的这篇作文思路更清晰、内容更充实了，也完全做到了“写作清单”中的导学导评要求。作文指导：议论文中核心概念如何界定 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。